SOBRE EL AUTOR. RESUMEN/ ABSTRACT
INTRODUCCIÓN
LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y EL EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL
1.CONVENCIONALIDAD: VULNERACIÓN DE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA;RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y DE CORTES INTERNACIONALES
A. Convencionalidad Y Responsabilidad del Estado administración de justicia
B. El acceso a la administración de justicia o la tutela judicial efectiva como premisa inicial para estudiar la responsabilidad del Esta-do-administración de
jUsticia
C. Breve examen a una propuesta de examinación de la responsabilidad internacional de los órganos judiciales en el sistema jurídico universal y regional de
protección de los Derechos Humanos
2. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO-ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA FUNDADA EN LA PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD
A. Evolución de la responsabilidad derivada de la privación injusta de la libertad
1. Etapa de la teoría subjetiva o restrictiva
2. Etapa de la reconducción de la injusta detención a los marcos del Código de Procedimiento Penal
3. Etapa de la garantía plena de la libertad
B. El daño antijurídico en los casos de responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad
C. El régimen jurídico de la imputación en los casos de responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad
1 1. La regla general para el análisis de la imputación de la responsabilidad cuando se afecta el derecho a la libertad en los procesos penales que se cursan contra los administrados
2. Las reglas de excepción al juzgamiento en libertad de los administrados
D. La reparación integral en los casos de responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad
E. Eximentes de responsabilidad
III. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA POR ERROR JUDICIAL
A. El Daño antijurídico en los casos de responsabilidad del Estado por error judicial
B. El régimen jurídico de la imputación en los casos de responsabilidad por error judicial
1. Que en el error incurra una autoridad investida de facultad jurisdiccional en ejercicio de la misma. (Jueces, Tribunales y Altas Cortes)
2. Que el error hubiere ocurrido en el curso de un proceso judicial y materializado en consecuencia en una providencia judicial
a. Teoría del error y la decisión judicial
b. Error de hecho
c. Error de derecho
d. El error en la decisión judicial: (Providencia contraria al ordena-miento jurídico)
3. Que el error tenga la fuerza e intensidad suficiente para hacer que esa providencia se torne sustancialmente contraria al ordenamiento jurídico
a. Error con fuerza determinante
b. Evolución jurisprudencial del mero error en la providencia a la admisión de hipótesis de arbitrariedad y dolo propias de las vías de hecho judicial y de las causales de procedibilidad en materia de tutela
c. Posición actual de la jurisprudencia contenciosa administrativa: Postulación del daño antijurídico con independencia de la configuración material de la vía de hecho o de causales de procedibilidad
4. Que el afectado hubiere interpuesto los recursos de ley contra la providencia lesiva incursa en el error y la misma se encuentre en firme
C. El deber de corrección oficiosa de Los errores en las providencias judiciales
D. Eximentes de responsabilidad
E. La reparación integral en los casos de responsabilidad del Estado por error judicial
IV. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA POR DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
A. El daño antijurídico en los casos de responsabilidad del Estado por defectuoso funcionamiento de la administración de justicia
B. El régimen jurídico de la imputación en los casos de responsabzlzdad del Estado por defectuoso funcionamiento de la administración justicia
C. La reparación integral en los casos de responsabilidad del Estado por defectuoso funcionamiento
D. Eximentes de responsabilidad
V. CONCLUSIONES
