Los animales del agua en la cosmovisión indígena

Índice

Siglas, acrónimos y abreviaturas.17

Agradecimientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Prólogo.23Johanna Broda

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29Alicia María Juárez Becerril

Primera parte.Los animales del agua en la cosmovisión

1. La humanidad bajo las aguas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Luis Millones y Mateo Millones

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Los habitantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Seres sobrenaturales de mar y río. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

2. Representaciones en miniatura de animales del agua: ¿una herencia común de las culturas indígenas americanas?.65 Johanna Broda

El tema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Mesoamérica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Época prehispánica: los mexicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Las ofrendas del Templo Mayor de Tenochtitlan. . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

La investigación etnográfica actual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .768 

México: miniaturas en barro del Alto Balsas, Guerrero. . . . . . . . . . . . . .76

México: miniaturas de los huicholes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80

El estudio comparativo: los indios pueblo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

El estudio comparativo: los Andes del Sur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84

Representaciones de la fauna de las tierras bajas de Sudamérica: el Gran Chaco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Reflexión final. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92

3. El estudio de los animales en la dinámica del tiempo meteorológico.Apuntes históricos y antropológicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Alicia María Juárez Becerril

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

La tradición meteorológica indígena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

Presencia de animales del agua en los escritos de algunos cronistas. . . . . . . .99

El estudio de los animales del agua: de arqueología, etnografía e historia. . . . 104

Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

4. Animales, señales y agua: la fauna y sus presagios sobre el temporal en grupos mayenses contemporáneos. . . . . . . . . . . . . . 115 Fernando Guerrero Martínez

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115

La etnozoología: el conocimiento zoológico tradicional. . . . . . . . . . . . . . . .117

Breve definición y campo de estudio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

Algunos estudios respecto a las señales animales sobre el temporal. . . . . 120

La fauna asociada con el temporal en las fuentes históricasde tierras mayas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Algunos términos y conceptos en torno a las señales animales. . . . . . . . . . . 127

Señales animales sobre el temporal en pueblos mayas contemporáneos. . . . . 131

Importancia local de las señales de la naturaleza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

5. Los animales del agua en la memoria colectiva de los nahuas de Puebla. . . . 143 James M. Taggart

La memoria colectiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146

Metodología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1479 

La memoria colectiva de la rebelión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147

Los seres del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

La teoría nahua de las emociones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Las relaciones del poder. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Segunda parte.De reptiles y anfibios

6. La serpiente y su simbolismo vinculado a la lluvia.Una tradición mesoamericana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 Aurora Montúfar López

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Generalidades biológicas sobre los reptiles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

Serpientes y cultura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180

Algunos datos etnográficos contemporáneos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

Ritual de petición de lluvias en Temalacatzingo. . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

7. La tecuancoa, la víbora de agua.Cosmovisión y ritualidad agrícola entre los ngiguas del sureste poblano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Alejandra Gámez Espinoza

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

La religión indígena, la cosmovisión y el ritual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197

La región de los ngiguas: el sureste de Puebla y la Reserva de la Biosfera Tehuacán-Cuicatlán. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

La Tecuancoa. Cosmovisión en torno la serpiente y el agua entre los ngiguas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205

El ritual: la petición de agua a la Gran Víbora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

Los especialistas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

El encuentro: la consulta a la entidad por parte del especialista. . . . . . . . 215

El pedimento de lluvia en el cerro: el intercambio con la víbora. . . . . . . . 217

A manera de conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

8. In Xicovatl Ivan Atezcatl: la serpiente de fuego y el espejo de agua. . . . . . . . . 223 Elizabeth Mateos Segovia10 

9. El simbolismo ofídico del agua en la cosmovisión de los zoques de Chiapas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 Félix Báez-Jorge

Aproximación temática y conceptual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

Epifanías ofídicas y naturaleza del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245

El complejo simbólico ofídico de los zoques y la mitología mesoamericana. . . 253

10. Para santa Elena de la Cruz, la danza de la serpiente (Santa Cruz del Quiché, Guatemala). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 Alba Patricia Hernández Soc

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Santa Elena de la Cruz y sus serpientes (información etnográfica. . . . . . . . . 263

La danza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266

Celebración de la santa patrona: 18 de agosto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .270

Una danza de serpientes para la santa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

A manera de conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285

Tercera parteAnimales del aire y de agua

11. Ictiofauna marina descubierta en un sitio teotihuacano y sus implicaciones en el uso del recurso marino en la alimentación mexicana.291 Bernardo Rodríguez Galicia y Raúl Valadez Azúa

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Aspectos históricos del uso del recurso pesquero como alimento y su comercio en época colonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

Ubicación del sitio de estudio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296

Objetivos y método de la investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297

Resultados de la investigación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

Disposición de los recursos costeros en la Ciudad de los Dioses. . . . . . . . . . .305

Discusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309

Captura y preparado del recurso pesquero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

Cosmovisión costera en la Ciudad de los Dioses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314

Experiencia de Teopancazco y tradiciones culinarias actuales. . . . . . . . . . . 315

Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31711 

12. La fauna del inframundo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 Ismael Arturo Montero García

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319

La clasificación de la fauna subterránea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320

El caso de la pintura rupestre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .326

El caso mesoamericano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343

13. Ofrendas dulces, ofrendas sabrosas.La armonía con la naturaleza en los rituales colectivos mayas.345 María Elena Guerrero Gómez

Procesos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

Ceremonias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354

Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357

14. Sacrificios para pedir lluvias.El uso ritual de las aves entre los nahuas del sur de la Huasteca.359 Arturo Gómez Martínez

Ámbitos étnicos y culturales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

El mundo sagrado del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362

Los tutelares del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363

Las aves domésticas y el simbolismo de los animales del agua. . . . . . . . . . . .368

Meteorología y las aves mensajeras del agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

La ritualidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373

Las ofrendas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379

El sacrificio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

Consideraciones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385

15. Los pájaros graniceros, las aves de “agua” del Nevado de Toluca. . . . . . . . . . 389 Alejandro Robles García

La meteorología local o campesina en el oriente del Nevado de Toluca. . . . . . 392

Algunos aspectos de meteorología, observación de la naturaleza y etnografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

¿Quiénes son los pájaros graniceros?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39712 

Los pájaros graniceros y su relación con la atmósfera, el viento y el granizo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

El vuelo espiral de vencejos y zopilotes, como anuncio de tormentas y granizo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407

Los pájaros graniceros, “que vienen del mar”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410

El granizo en el interior de las montañas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412

La barranca del Salto, donde habitan los pájaros graniceros. . . . . . . . . . 413

Los vencejos del Salto, vinculados a la cueva que introduce al interior de la montaña. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .417

Los pájaros graniceros defienden a san Marcial, el dueño del granizo. . . . 418

Los pájaros vencejos, el viento, el remolino, el granizo y las nubes de tormenta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

Los pájaros graniceros y otras aves vinculadas a cuevas que anuncian tempestades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421

Vencejo, cueva, remolino y culebra de agua, relación que nos remite al concepto de serpiente emplumada desde la perspectiva de la atmósfera y el paisaje. . . . . . . . . . . . . . . . . . 424

Acerca de los autores.433

Referencias bibliográficas

Fuentes documentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444

Índice de fotografías, figuras, diagramas y tablas

Fotografías

1.1 Grabado en colores en lo que se llaman “Tablas de Sarhua” es de Ayacucho y un trabajo del siglo XX, representa a varias sirenas en el imaginario andino de la sierra peruana. . . . . . . . . . . . . . . . .64

2.1 Pequeños tallados de peces de concha nácar. Templo Mayor, Ofrenda 41. . . .70

2.2 Miniaturas de serpientes y anfibio de piedra verde, procedentes del Templo Mayor (según Matos 1988, p. 117). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

2.3 Caracoles marinos procedentes de las ofrendas del Templo Mayor. . . . . . . .7213 

2.4 Caracoles marinos procedentes de las ofrendas del Templo Mayor. . . . . . . .72

2.5 Conchas, caracoles, coral cerebro y otros elementos marinos. Templo Mayor, Ofrenda 61. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

2.6 Restos de cocodrilo, vértebras de tiburón y otros elementos marinos. Ofrenda 30. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73

2.7 Miniaturas en barro de tortugas. Oapan, Guerrero. . . . . . . . . . . . . . . . . .77

2.8 Miniaturas en barro de ranas. Oapan, Guerrero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77

2.9 Miniaturas en barro de lagartos (caimanes). Oapan, Guerrero. . . . . . . . . . 77

2.10 Miniaturas de sapos y una tortuga, madera pintada y laca. Olinalá, Guerrero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78

2.11 Miniatura de una tortuga, de madera pintada y laca. Olinalá, Guerrero. . . . 78

2.12 Víbora en movimiento, de raíz pintada de color negro con diseño blanco. Oapan, Guerrero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

2.13 Víbora de barro negro con diseño de pintura blanca, Guerrero. . . . . . . . . . 79

2.14 Víboras de madera y lagartija, con incrustaciones de chaquira y diseños simbólicos de los huicholes, Nayarit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

2.15 Rana de obsidiana negra con incrustaciones de turquesa. Zuni, Nuevo México (EUA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

2.16 Tortugas de barro pintado de blanco con diseño negro. Ácoma, Nuevo México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

2.17 Lagartijas y víbora en movimiento, de barro pintado con diseños negros. Ácoma, Nuevo México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

2.18 Lagartijas en movimiento, de barro pintado de blanco y negro con diseños geométricos. Ácoma, Nuevo México. . . . . . . . . . . . . . 81

2.19 Víbora de cascabel, de turquesa con diseño de escamas, y rana de obsidiana negra con incrustaciones de turquesa. Zuni, Nuevo México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82

2.20 Víbora de barro, pintada de blanco con diseño negro. Ácoma, Nuevo México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

2.21 Tortuga de piedra negra con diseño blanco. Mesa Verde, Colorado (EUA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

2.22 Tela negra estampada con representaciones de tortugas blancas y diseños característicos. Ácoma, Nuevo México. . . . . . . . . . . . . .83

2.23 Tallado en piedra de una rana dentro de un estanque. Monolito de Saywite (Abancay, Perú), época inca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8514 

2.24 Representación en textil de una rana, faja. Cuzco, Perú. . . . . . . . . . . . . . . 87

2.25 Representación abstracta de serpientes en fajas. Cuzco, Perú. . . . . . . . . . . 87

2.26 Réplica de vasija modelada en forma de tortuga, con la representación de renacuajos en posición de nado. Nazca, Perú. Réplica de una rana de barro negro, que carga sobre su espalda una lagartija en movimiento. Moche, Perú. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

2.27 Miniatura maya de un caimán tallado en piedra negra. Chichicastenango, Guatemala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

2.28 Serpiente tallada en madera. Gran Chaco, Argentina. . . . . . . . . . . . . . . . 91

2.29 Imágenes de caimanes yacaré, tallados en madera muy ligera. Gran Chaco, Paraguay. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91

3.1 Detalle de animales en la Ofrenda a los aires en San Andrés de la Cal, Morelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95

3.2 Bordado maya, Subdirección de Proyectos Etnográficos, Fondo Reservado del Acervo Etnográfico del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

7.1 Serranía de Soltepec, al fondo en el centro, el cerro La Flor, lugar donde se ubica la cueva que habita la Gran Víbora dadora de agua. . . . . . . . . . . . 222

7.2 Curandero de San Marcos Tlacoyalco. Estos especialistas son los únicos que tienen “licencia” para realizar la petición de lluvia en el cerro. . . . . . . . 222

8.1 Atezcatl, el Espejo de agua, morada de la Xicovatl. . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

10.1 Hijo del encargado de la danza de la serpiente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

10.2 Hombre que ofrece su danza a santa Elena de la Cruz. . . . . . . . . . . . . . . . 287

10.3 Margarita con dos hombres que la enamoran. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288

10.4 Mujer con serpiente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288

14.1 Ofrenda para el huracán. Cerro Palachtepetl, Ixhuatlán de Madero, Veracruz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

14.2 Ofrenda de un gallo sacrificado y cocido al vapor que representa a Apanchaneh, tutelar del agua. Ichcacuatitla, Chicontepec, Veracruz. . . . . 38715 

14.3 Sacrificio de un pollo que reemplaza a tecuetzalintototl (papagallo) para los tutelares del agua. Cerro Postectli, Chicontepec, Veracruz. . . . . . . 388

15.1 Cascada del Salto, donde se forman las nubes, la niebla y el arcoíris. . . . . . . 430

15.2 La espectacular barranca del Salto, en cuyas paredes anidan los pájaros graniceros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .430

15.3 En la parte baja de la cascada hay una roca llamada “el comal”, que abre una cueva imaginaria que da acceso al interior de la montaña del Nevado, a donde se introducían los brujos de Coatetelco, en “forma de venados”, para salir a las lagunas del cráter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431

15.4 La elevación terminada en punta, en la parte alta del Nevado, corresponde al picacho de San Marcial, a quien “unos pájaros negros lo defienden”, probablemente sean los vencejos negros mejor conocidos en la zona como pájaros graniceros. Este santo es dueño del granizo, cuyo picacho lo visitaban los señores saudinos (graniceros). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432

Figuras

2.1 Tlaloc con el rayo serpiente, posicionado entre el cielo y el inframundo, es decir el mar, con la representación de cocodrilo, concha y caracol. . . . . . 75

2.2 Representación de una isla dibujada como cerro cuyos fauces abiertas se hunden en el mar. En el mar nadan caimán, caracol, pez, serpiente y concha marina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

9.1 Series simbólicas que corresponden al ámbito terrestre. . . . . . . . . . . . . . .246

9.2 El complejo simbolismo que integra la imagen de piowačwe. . . . . . . . . . . . 253

9.3 Imágenes ofídicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255

Tablas

11.1 Fases de la cronología teotihuacana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

11.2 Lista de géneros y especies identificados, nombres comunes,individuos presentes en el sitio de estudio, algunos elementosóseos diagnósticos y origen costero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302

11.3 Géneros y especies, peces y cangrejos que son exclusivos de las costasdel golfo de México, con ciclos reproductivos estacionales y épocadel año en la cual están presentes en las lagunas costeras. . . . . . . . . . . . . 31516 

12.1 Esquema en el que se sintetiza un fragmento del mito maya de la Tercera Creación en el que evoca el origen del Sol y la Luna según el Popol Vuh. . . . . 338

13.1 Elementos que componen la ceremonia, ejemplo 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

13.2 Elementos que componen la ceremonia, ejemplo 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

13.3 Espacial de una ceremonia maya. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355